gasilec77 napisal/-a:Zmagovalec je?
Evo, pozabil, jah, naporen pustni vikend, ni kaj
No, ampak odgovor je lahek, zmagovalca ni, oba imata namreč prav(kakšna Salamonska rešietev
).
Dimnika praviloma res ne gasimo, ampak ga nadziramo, da gorenje samo preneha, saj se s tem dimnik tudi ustrezno očisti. Sevad pa, kot pravi Oskar, takšne stvari lahko trajajo zelo dolgo (7 ur), kar je seveda za gasilce kar dolgo čakanje, še posebej, če je zunaj kakšnih -20. Nadzor dimnika moramo izvajati po celotni višini nad kuriščem, saj je zaradi visokih temperatur možno, da pride do poškodbe dimnika, še posebej so na to dovzetni stari dimniki, ki zaradi takratnih obstoječih materialov pač prej popustijo.
Osebno sem bil udeležen že na kar nekaj dimniških požarov, no, moram reči, da smo v večini primerov ravnali tako, kot pravi Oskar, vendar pa smo se dvakrat zaradi posebnih okoliščin poslužili tudi gašenja s prahom.
Prvi primer mislim, da sem že opisal tudi na forumu gasilci.org, šlo je za staro kmečko hišo, skupaj z gospodarskim poslopjem, komaj dobre3 m vstran od dimnika pa je stala (brez požarnega zidu)na novo zgrajena hiša z bogatimi lesenimi oblogami.
V krušni peči je gorelo, kot da so naložili za celo zimo, v dimniku je gorelo, zlasti nevarno pa je bilo na obodu, kjer so se luščile kepe žerjavice in odletavale proti sosednji hiši, kjer so pristajale še žareče.
Situacija ni bila nič kaj prijetna, kajti, če bi zaprli peč, bi bilo vprašanje, kaj bi se zgodilo, dovoda v dimnik nismo mogli preprečiti, nujno pa je bilo potrebno ustaviti prehod žerjavice na sosednji objekt.
Tako smo delno priprli vrata krušne peči in v dimnik spustili prah, ki je svoje delo več kot odlično opravil. Ne samo, da je pogasil dimnik in preprečil nevarnost širitve požara, ampak je prah odkril tudi napako v dimniku, saj je bila na prehodu dimnika skozi lesen strop luknja v dimniku, ki jo je po opravljenem gašenju in pregledu nakazal prah, ki je označil odprtino.
Najemnik objekta je bil vseskozi prisoten in smo ga na napako tudi opozorili, prav tako pa smo obvestili lastnika objekta zaradi takojšne sanacije dimnika. Ali smo klicali tudi dimnikarja, se pa ne spomnim, je že precej let od tega.
V glavnem, potrebno je bilo še nekako umiriti peč, kar se je izvajalo skozi priprta vrata z minimalno jakostjo gorenja, pri tem pa se je seveda izvajal tudi nadzor pri ugotovljeni poškodbi dimnika.
Na strehi smo že takoj namestili dva napada, za slučaj, da bi se vžgal sosednji objekt ali gospodarsko poslopje (ne za gašenje dimnika), ki pa sta bila po pogasitvi požara umaknjena s strehe.
Kljub gašenju pa so nam nadzor in sotali posotopki odvzeli skoraj dve uri, da smo lahko brez skrbi zapustili kraj dogodka.
Drugo gašenje pa smo izvajali konec decembra lanskega leta iz skoraj istega razloga, se pravi dokaj moćnega vetra in odletavanja žerjavice proti sosednjim objektom. No pa priznam, bila je tudi pozna ura, lastnika sta imela zgodaj zjutraj službo, pa smo nekoliko pohiteli. Ampak ob končnem pregledu je bil dimnik čist, šlo pa je za novogradnjo, tako da nevarnosti za poškodbe na tuljavi in poseldično prehoda ognja v prostor ni bilo.
Tako dejansko ostaja odločitev na vodji intervencije, zato kakšnega recepta ne bi pisal, opisal sem samo izkušnje. Pri meni se izšlo in ker sem delal že oboje,se pravi čuval dimnik več ur, pa tudi gasil, mislim, da imamo vsi trije prav
.
Pa še o nagradi
, ja bo treba počakat, da se malo ogreje, bo bolj pasala
lp
Janez
, Titanik je res hitro potonil, GZS pa še kar plava. In bo še dolgo. Pa veš zakaj? Ja prazne glave jo nad vodo držijo 
