Mala šola gasilstva - odgovori na vprašanje z
Ja, zdajle bo pa težka zame, da vas prepričam v nasprotno. Pa da ponovim vprašanje:
Pooblastila so navedena v 41. členu Zakona o gasilstvu in so videti takole:
V kolkor bi si vodja intervencije vseeno privoščil vstop, bi bil lahko s strani lastnika podjetja kazensko preganjan.
Druga stvar bi bila, če bi v podjetju po eksploziji zagorelo, saj bi takrat upravičeno lahko odredil vstop, ampak ne zaradi reševanja premoženja, ker mu lastnik ravno tako ne bi pustil v tovarno, ampak zaradi ogrožanja življenja okoliškega prebivalstva, saj bi šlo za požar na področju kemijske industrije, kjer pa je lahko vsaka emisija plinov v ozračje nevarna za bljižno, lahko pa tudi daljno okolico.
Tako so v danem primeru gasilci ostali pred vrati, žalostno je, da je pred vrati ostala tudi policija, čeprav smatram, da ima večja pooblastila, saj bi šlo v danem primeru lahko za katerega od kaznivih dejanj.
Tako, razlaga je malo širša, upoštevajte jo, pri posredovanjih bodite previdni, da ne boste tiščali z glavo skozi zid tam, kjer za to nimate pooblastil.
Če se kdo ne strinja z odgovorom, lahko debato nadaljujemo v, za takšne primere, že odprti rubriki.
LP
Janez
Pravilen odgovor je namreč NE, gasilci v danem primeru niso imeli pooblastil za vstop na področje podjetja.V tem tednu ste po TV zasledili, da je v neki kemični tovarni prišlo do eksplozije. Na kraj so prihitele interventne enote, se pravi policija in gasilci, vendar jim je bil s strani vodstva vstop v podjetje prepovedan, tako da so obstali pred ograjo.
Vprašanje:
Ali bi gasilci v danem primeru v skladu s pooblastili, ki jih ima vodja intervencije v skladu z Zakonom o gasilstvu, lahko vstopili na področje podjetja, preverili stanje in po potrebi intervenirali?
a) da
b) ne
Pooblastila so navedena v 41. členu Zakona o gasilstvu in so videti takole:
Navedel sem sicer vsa pooblastila, no za odgovor na vprašanje je pomemben 1. a alinea 1. odstavka. Ker ni bilo znakov, da je neposredno ogroženo življenje ljudi ali premoženje v oziroma na tem prostoru.41. člen
(pravice in dolžnosti vodje intervencije)
(1) Vodja intervencije iz prejšnjega člena ima pravico in dolžnost, da:
1. prepove dostop nepoklicanim osebam na kraj intervencije in promet mimo tega kraja;
1.a odredi vstop v stanovanje oziroma drug zaprt prostor, če je neposredno ogroženo življenje ljudi in premoženje v takem prostoru;
2. odredi evakuacijo ljudi, živali in premoženja iz ogroženih objektov in območij;
3. odredi prekinitev električnega toka, dovajanje plina ali drugih vnetljivih tekočin;
4. odvzame ali omeji uporabnikom dotok vode na območju, kjer je požar;
5. odredi uporabo vode iz bližnjih vodnjakov, cistern in rezervoarjev;
6. odredi uporabo določenih sredstev zvez oziroma njihovo vzpostavitev;
7. odredi odstranitev vozil in drugih ovir, ki onemogočajo uspešno intervencijo oziroma odvzem vode za gašenje;
8. odredi sežig nevarne snovi, če je ni mogoče drugače odstraniti;
9. odredi uporabo tujega prevoznega sredstva za prevoz poškodovanih oseb oziroma potrebne gasilske zaščitne in reševalne opreme;
10. odredi, da vse sposobne osebe, ki so v neposredni bližini požarišča ali druge nesreče, pomagajo pri gašenju in reševanju v skladu z njihovimi sposobnostmi, z vozili, orodjem in drugimi sredstvi, ki so primerna za gašenje in reševanje;
11. odredi delno ali popolno rušitev objekta, po katerem bi se utegnil požar razširiti in tega ni mogoče drugače preprečiti;
12. odredi posek gozdnega drevja za preprečitev širjenja gozdnega požara.
(2) Ukrepe iz prejšnjega odstavka lahko vodja intervencije odredi le, če ne more na drug način zagotoviti zaščite in reševanja ljudi in premoženja, trajati pa smejo le toliko časa, kolikor je to nujno potrebno.
(3) Vodja intervencije mora najkasneje v petih dneh po intervenciji izdelati in predložiti poročilo o intervenciji organu, pristojnemu za varstvo pred požarom. Vsebino in način poročanja predpiše minister.
V kolkor bi si vodja intervencije vseeno privoščil vstop, bi bil lahko s strani lastnika podjetja kazensko preganjan.
Druga stvar bi bila, če bi v podjetju po eksploziji zagorelo, saj bi takrat upravičeno lahko odredil vstop, ampak ne zaradi reševanja premoženja, ker mu lastnik ravno tako ne bi pustil v tovarno, ampak zaradi ogrožanja življenja okoliškega prebivalstva, saj bi šlo za požar na področju kemijske industrije, kjer pa je lahko vsaka emisija plinov v ozračje nevarna za bljižno, lahko pa tudi daljno okolico.
Tako so v danem primeru gasilci ostali pred vrati, žalostno je, da je pred vrati ostala tudi policija, čeprav smatram, da ima večja pooblastila, saj bi šlo v danem primeru lahko za katerega od kaznivih dejanj.
Tako, razlaga je malo širša, upoštevajte jo, pri posredovanjih bodite previdni, da ne boste tiščali z glavo skozi zid tam, kjer za to nimate pooblastil.
Če se kdo ne strinja z odgovorom, lahko debato nadaljujemo v, za takšne primere, že odprti rubriki.
LP
Janez
